「比爾蓋茲問題」:億萬富翁慈善家是否扭曲了全球健康研究?
個人優先考慮的事情常常凌駕於實際需求之上,並扭曲了慈善資金的去向。
安迪·斯特林 / 2024 年 2 月 12 日 / 書評 / 自然
比爾蓋茲和其他在研究上花費大量資金的富人經常在支持某些類型的解決方案上超越其他解決方案。圖片來源:Halil Sagirkaya/Anadolu/Getty
比爾蓋茲問題:正視優秀億萬富翁的神話
史瓦布大都會圖書 (2023)
全球財富、權力和特權日益集中在少數超級億萬富翁手中。包括微軟創始人比爾蓋茲在內的一些人給人留下了慷慨的慈善家的印象。但是,正如調查記者蒂姆·施瓦布(Tim Schwab)在他的最新書中指出的那樣,由億萬富翁領導的慈善基金會將大量資金用於有限的選擇性「解決方案」上,這可能會加劇全球健康和其他社會問題,同時也可能緩解這些問題。
在《比爾蓋茲問題》一書中,施瓦布以蓋茲為中心,引人注目地探討了這個問題。蓋茲於1975 年與他人共同創立了科技巨頭微軟,並於1994 年成立了威廉·H·蓋茲基金會(現為比爾及梅琳達·蓋茲基金會)。每年花費數十億美元(2022 年為70 億美元)用於旨在應對從改善健康狀況到減少貧困等一系列挑戰的全球項目,自成立以來承諾總額近800 億美元。
施瓦布提出了與流行的普遍說法相反的觀點,指出慈善家表面上的慷慨實際上有多少是由納稅人承擔的。以美國為例,10萬個私人基金會總共控制近1兆美元的資產。然而,這些資金中有多達四分之三可以用來抵消稅收。美國法律也只要求對慈善機構如何使用這筆錢進行很少的審查。
CRISPR編輯作物在非洲開闢新天地
施瓦布認為,如果保留這項稅收,政府可能會以更多樣化和負責任的方式進行投資。相反,這些資金的分散主要是由少數超級富豪的個人利益所驅動的。透過鞏固特定途徑並排斥其他途徑,慈善事業透過限制選擇限制了全球永續發展目標的進展。(另請參閱 strings.org.uk)。
蓋茲基金會的許多計畫都是根據美國健康指標與評估研究所 (IHME) 的數據進行制定和評估的,該研究所是由蓋茲基金會創立並獲得大量資助的。施瓦布認為,這種安排可能被視為利益衝突,因為內部「評估」往往傾向於證明當前專案的合理性。例如,就瘧疾而言,熱帶國家分發的蚊帳數量(IHME 追蹤的一項指標)可以成為挽救生命的指標。這種循環性有可能誇大旨在解決包括愛滋病毒/愛滋病在內的引人注目的疾病的計畫的效率,可能會犧牲其他可治療的疾病,而這些疾病的解決方案可能尚未探索(另見菲利普·史蒂文斯2008 年出版的《與貧困疾病作鬥爭》一書)。
範圍有限
其他領域也存在類似的受限觀點。例如,在能源領域,蓋茲藐視比較績效趨勢,支持昂貴的核電,而不是更便宜、可靠和快速改進的可再生能源和能源儲存。在農業方面,贈款往往支持企業控制的基因改造計畫,而不是促進農民驅動的生態農業、開源種子的使用或土地改革。非洲在許多適合當地的主食方面的專業知識被邊緣化,卻有利於一些據稱優化的跨國商品作物。
此外,施瓦布指出,蓋茲基金會對提供最佳機會累積智慧財產權回報的治療方法的支持可能會導致預防性公共衛生解決方案的發展黯然失色。例如,基金會提倡控制女性生育能力的植入避孕方法,而不是賦予女性控制自己身體的方法。同樣,該基金會通常支持營利性、基於互聯網的教育策略,而不是由當地社區指導的教師主導的舉措。
縱觀其歷史,蓋茲基金會強調「加速」創新和「擴大」技術,正如其網站(gatesfoundation.org)所述,掩蓋了現實世界的不確定性和複雜性,並忽視了失去機會的成本。例如,蓋茲消滅小兒麻痺的目標值得讚揚。但基於藥物的行動進展緩慢,而且可能會犧牲一些不那麼「迷人」但嚴重的禍害的實際解決方案,例如髒水、空氣污染或惡劣的住房條件。
對於疫苗公司的慈善投資是否可能使慈善家或他們受益的問題缺乏透明度
圖片來源:Simon Maina/AFP/Getty
因此,蓋茲透過促進與提取、集中和累積技術流程相關的介入措施(這些技術流程支撐了他自己的企業成功),幫助扭轉了競爭環境。他的基金會往往忽略建立在經濟再分配、制度改革、文化變革或民主復興的策略。然而,在公共衛生、抗災和教育等領域,尊重多元化策略、多方面觀點、集體行動和公開問責可能比蓋茲所青睞的技術密集、以利潤為導向、競爭性個人主義更有效。
施瓦布將「蓋茲問題」的根源追溯到 20 世紀 90 年代。他寫道,當時,蓋茲在美國國會面臨聽證會,質疑微軟的反競爭行為,並因傾向於收購競爭對手而在動畫情境喜劇《辛普森家庭》中被諷刺為「壟斷書呆子」。透過建立蓋茲基金會,他取得了一場巨大的傳播成功——透過在媒體上宣傳基金會的積極影響的故事,將自己從典型的貪得無厭的資本家重塑為標誌性的地球救世主。
基因改造可以提高作物產量——但不要過度吹捧它
然而,施瓦布表示,從那時起,蓋茲就開始追求一種類似他在企業界建立的慈善壟斷。他已經證明,在慈善事業中——就像在商業中一樣——集中的權力可以透過扭曲新聞報道、吸收同行和消除監督來製造「成功」。例如,施瓦布記錄了一些非政府組織、學術界和新聞媒體的聲音如何因為依賴蓋茲的錢而被壓制。在駁斥有關蓋茲的「瘋狂陰謀論」的同時,他描述了一種被相關活動人士和研究人員稱為「比爾寒意」的現象。透過對研究進行微觀管理和規定分析方法,基金會有效地迫使科學家走一條路——得出慈善機構可能更喜歡的結果和結論。
蓋茲利用他在商業上使用的相同精力從其他名人捐助者那裡騙取巨額資金,這進一步集中了受益於此類資金的創新類型,從而加劇了這些問題。但施瓦布發現,蓋茲的私人投資或他的聯絡人的私人投資是否或如何從他的慈善事業中受益,缺乏透明度。例如,與蓋茲或基金會有私人關係的人在該慈善機構資助的新創公司董事會中的存在就會出現問題。
更大的圖景
對這本書的一個小抱怨是,儘管施瓦布擅長以法證方式敘述蓋茲慈善帝國的具體情況,但他對起作用的更廣泛的政治力量或可能被忽視的轉型的替代方向不太清楚。施瓦布經常暗示蓋茲的利他主義是不真誠的,並正確地批評了企業家自私的「殖民心態」(例如,參見S. Arora 和A. Stirling Environ. Innov. Soc. Transit. 48, 100733 ; 2023)。但在這方面,蓋茲是他所處環境的產物。正如施瓦布所寫,「世界需要比爾蓋茲的錢。但它不需要比爾·蓋茲」。然而,也許真正的問題不在於這個人,而在於產生他的條件。類似的「技術兄弟」可以輕鬆取代蓋茲。