為了解決科學中的 LGBTQ+ 差異，我們需要數據
資料來源：2022 年 12 月 6 日 / 自然 / 財團法人台灣紅絲帶基金會編譯
美國有多少 LGBTQ+ 研究人員？ 國家科學基金會應該找出答案。
本月，美國國家科學基金會 (NSF) 將決定明年是否收集有關美國科學工作者中有多少性少數和性別少數群體（LGBTQ+ 人群）的數據。 令人驚訝的是，目前還沒有這方面的官方統計數據。
作為一名研究刻板印象和其他形式偏見背後機制的 LGBTQ+ 神經科學家，我從個人和科學角度理解 LGBTQ+ 人群在科學、技術、工程和數學 (science, technology, engineering and mathematics , STEM) 領域面臨的無數挑戰。 當我還是一名初級教員時，一位同事把我實驗室的一名博士後職位候選人拉到一邊，告訴他我是同性戀，以防出現問題。在一份終身職位的面試中，有 13 個人問我是否有妻子。 這些經歷的過程對於 LGBTQ+ 科學家來說是同等的。 與非 LGBTQ+ 科學家相比，我們面臨更多的職業障礙和工作場所騷擾，即使在控制其他人口統計和職業相關因素的情況下也是如此。
NSF 對美國 STEM 勞動力的年度調查制定了國家政策，並確定哪些群體被視為代表性不足並且有資格獲得聯邦資源，例如多元化獎學金和資助。 這項人口普查不僅通知了美國國家科學基金會，還通知了美國國會、白宮、美國國家衛生研究院 (NIH) 和其他機構。每個在美國獲得博士學位的人都必須完成一項重要的 NSF 調查。
NSF 目前在其調查中不詢問性取向和性別認同 (sexual orientation and gender identity , SOGI )，儘管它確實詢問了種族、民族、收入和殘疾。
科學界無法改善它拒絕衡量的情況。 美國政府需要有關 LGBTQ+ 科學家的數據，以推動政策制定和影響變革。
四年來，在主要科學組織的支持下，我和我的同事們一直在倡導這一點。 NSF 現在已經完成了對 7,800 名受訪者和 60 名受訪者的試點研究，以了解性取向和性別認同 (SOGI) 問題在其對美國大學畢業生、博士獲得者和博士持有人的全國調查中的可行性。它必須盡快將其關於 2023 年調查週期的決定告知美國管理和預算辦公室——包括是否打算收集 SOGI 數據。
有人說，正如 NSF 曾經所做的那樣，SOGI 問題過於個人化或敏感。 然而數據顯示並非如此。 在 NSF 披露的試點結果中，這些問題的中斷率和不答復率（表示不適）極低。 此外，絕大多數 LGBTQ+ 和非 LGBTQ+ 受訪者都表示願意向 NSF 提供 SOGI 人口統計數據。 其他聯邦機構，包括人口普查局和勞工部，多年來一直在收集 SOGI 數據。 六年前，教育部開始在全國高中和大學生調查中收集 SOGI 數據。 對於這些機構，SOGI 問題的中斷率和不答復率實際上低於收入和殘疾狀況等通常追踪的人口統計數據的問題。
一些 LGBTQ+ 科學家可能擔心這些數據會被用來對付我們。 這是可以理解的。 LGBTQ+ 有色人種和跨性別者在美國許多地方經常面臨騷擾。 但這些問題是自願的，NSF 已經測試了選擇退出選項，例如「不想說」。 此外，NSF 調查數據是匿名的，任何個人身份數據的隱私和機密性都受到聯邦法律的有力保護。
在我看來，NSF 的問題不是是否包含 SOGI 問題。 什麼樣的問題才能提供最準確的 LGBTQ+ STEM 人口圖景，並以盡可能包容的方式進行評估。
準確性至關重要：錯誤統計 LGBTQ+ 科學家可能會影響分配給解決不平等現象的納稅人資金數額。 但包容也很重要，這可能意味著取得平衡。 NSF 已經測試了包含擴展 SOGI 選項的包容性問題設計，例如「泛性」和「非二元」，以及檢查所有適用項和替代選項的選項。為了了解這是否會給非 LGBTQ+ 受訪者造成混淆和不准確，它還測試了具有更多限制選項的設計。
儘管 SOGI 問題應該添加到明年的調查中，但 NSF 可以考慮進行持續的測試和改進。 人口問題的措辭並不意味著是永恆的。 例如，NSF 關於種族和民族的問題反映了過去 45 年來多次修訂的聯邦標準，現在正在重新審查。 儘管這些問題被批評為缺乏細微差別，但 NSF 毫不猶豫地將它們包括在內，因為種族和民族數據對於解決緊迫的機會差距至關重要。 SOGI 問題應該沒有什麼不同。
收集數據只是第一步。 美國政府 STEM 機構必須制定實踐和計畫來解決任何已發現的差異，包括具有其他邊緣化身份的 LGBTQ+ 人群。 大學、科學協會和其他機構也必須開始以合法和合乎道德的方式收集 SOGI 數據，以便在整個 STEM 生態系統中解決挑戰。
解決這些問題不僅是道義上的當務之急。STEM 中的 LGBTQ+ 不平等，透過人才浪費阻礙了我們的全球科學潛力。
《自然》612, 191 (2022) ； doi: https://doi.org/10.1038/d41586-022-04331-x
利益競爭：作者聲明沒有競爭利益。