AIDS Q&A
愛滋Q&A
甲基安非他命和其他興奮劑藥物如何影響病毒抑制?

 

甲基安非他命和其他興奮劑藥物如何影響病毒抑制?

資料來源:美國舊金山愛滋病基金會,2019124日,財團法人台灣紅絲帶基金會編譯

多年來,研究人員觀察到,使用興奮劑(如甲基安非他命,粉狀可卡因和快克古柯鹼)的愛滋病毒感染者不太可能繼續從事愛滋病治療,更可能有高的病毒載量,並更可能會經歷到更快的疾病進展。但在廣泛全面性地採用高效能抗反轉錄病毒藥物進行愛滋病治療的時代,興奮劑的使用對於愛滋病毒治療的影響似乎沒有以前那麼顯著。

來自邁阿密大學的Adam Carrico博士參與至愛滋實證治療公報( BETA , The Bulletin of Experimental Treatments for AIDS )一起討論他的團隊所新發表關於興奮劑使用對病毒抑制影響的研究,並分享他研究中的一些內容,以改善使用興奮劑藥物如甲基安非他命之愛滋病毒感染者其健康的狀況。

 

BETAAdam,感謝您分享有關您研究的訊息。您能否先談談為什麼了解興奮劑藥物對HIV感染者其健康和病毒被抑制的影響至關重要?

Adam Carrico博士:這項工作很重要,原因有兩個。首先,病毒抑制對於使用興奮劑藥物的人來說同樣的重要。好好地去了解興奮劑藥物使用者在達到病毒無法偵測到狀態的過程中可能面臨到的挑戰,最終可能對我們在此一高度優先人群中提高其病毒抑制率有所助益。

使用藥物的人,尤其是使用過甲基安非他命的人,也更有可能從事性方面之風險行為,包括傳播愛滋病毒的風險行為。如果人們可以存留在病毒無法檢測到的狀態,這正是我們防止愛滋病毒繼續傳播的最佳工具之一。所有這些工作都嵌套在HIV「治療即預防」(treatment as prevention)的雙重益處中,透過興奮劑藥物使用者健康之優化並降低其向外傳播HIV的風險。

 

在您的研究中,興奮劑藥物對HIV感染者的病毒抑制有何影響?

最近在與加州大學舊金山分校(UCSF)的研究小組合作發表於愛滋病期刊( JAIDS )上的一項研究,我們比較了使用興奮劑藥物(如甲基安非他命、粉狀可卡因、快克古柯鹼、可卡因注射液)和不使用興奮劑藥物的兩群人。

我們招納了1635名感染愛滋病毒的人,他們是舊金山紮克伯格綜合醫院SCOPE臨床世代中的一部分,該醫院於2000年開始招募人員。基本上,我們研究並比較了在研究追蹤期間沒有使用興奮劑藥物的人、半數回診中報告有使用興奮劑藥物的人,以及在每次回診時報告使用興奮劑藥物的人他們三者間其病毒抑制率。我們還研究了在全面愛滋病毒治療之前(2000-2009年)和全面愛滋病毒治療出現之後(2010-2016年)這些人群間病毒抑制率的差異。

在跨越所有這些年中,使用興奮劑藥物的人相較於未使用興奮劑藥物的人更不容易達到病毒被抑制狀態。但是,在全面愛滋病毒治療的時代,這些差異正在減少。基本上,我們的研究發現興奮劑藥物的使用在病毒抑制率的影響,似乎在近期和年齡上相較低於前幾年。這絕不是問題已得到解決,但事情現況似乎比過去好。

 

相較於前幾年,為什麼你認為興奮劑藥物的使用似乎在近期對病毒抑制的影響較小?

這並不是我們在本研究中收集數據的內容,但我們確信這些年來由於HIV的治療藥物已經變得更好。感染者現在可以每天只需服用一粒藥物。藥物對未能順從服藥上也更加寬容即使在中等水準的服藥順從性下,人們也可以達到病毒被抑制。這可能是我們看到近年來使用興奮劑藥物者病毒更容易被抑制的一個原因。

另一個原因可能是,由於我們知道無法檢測到病毒等於不會造成傳播(U = U),當他們知道可以在遇到浪漫和性伴侶時卻又不必擔心愛滋病毒的傳播,則人們更有動力去達到病毒量無法檢測之狀態。

 

對於使用興奮劑藥物的愛滋病毒感染者,您還有什麼訊息提供呢?

在與舊金山使用甲基安非他命者以及邁阿密使用可卡因的女性合作之後,我會說,僅僅因為你使用興奮劑藥物並不意味著你不能服用你的愛滋病治療藥物。即使你正在參加派對,也一定要確認服用HIV藥物,這樣你就可以達到無法檢測到病毒的狀態。

其他應牢記在心的是,就健康方面來說病毒被抑制並不是唯一應考慮的因素。如果你的病毒無法被檢測到,那就太棒了。我的團隊和其他人的研究顯示,即使人們處在病毒無法被檢測到的狀態,興奮劑藥物也可能對免疫系統有害;興奮劑藥物仍可能以增加負面健康結果風險的重要方式去損害免疫系統。病毒抑制只是一個指標。因此,減少或戒除興奮劑藥物的使用可以改善您的健康,即使您已經處在病毒無法被檢測到的狀態。

 

您能否告訴我們更多關於您現在和未來研究的重點嗎?在興奮劑藥物的使用上和愛滋病毒感染者的健康上還有什麼可以探討的?

我的團隊正在針對使用興奮劑藥物如甲基安非他命者,開發和測試以擴大或加速愛滋病「治療即預防」益處的相關介入措施。我們正在測試一些方法,幫助人們處理他們在興奮劑藥物使用上的問題,希望它對於人們在管理HIV治療藥物的能力上也能有利,並且達到病毒無法檢測到之狀熊。

我們正開發的一項介入措施是簡單的治療介入措施,幫助實際正在接受物質濫用治療的人們,將注意力集中在積極的影響上,如幸福感或感恩,讓其找到除了使用藥物之外可以感受到生活上的價值和愉悅的方法。該研究是與積極強化機會計畫(the Positive Reinforcement Opportunity Project , PROP。積極強化機會計畫是一項為期12週的計畫,係針對打算停用甲基安非他命且沒有使用團體或會議方式來戒除藥物的同性戀/雙性戀男性、男男性接觸者以及跨性別女性者,使用積極強化方式來支持這些人的方案)合作進行的,並由舊金山愛滋病基金會的石牆計畫所管理。

在減害計畫的啟發下,我們這種積極影響介入的方法與主流藥物濫用之治療方法非常不同後者往往側重在渴求觸發物的避免或需求上的完全禁絕。我們不那麼專注於要把某些東西帶走,而是側重於幫助人們為他們的生活增添一些積極的東西,並期望讓藥物的使用在生活中轉移變得不再是主要的重心。它是關於如何在藥物使用之外找到快樂,並讓你的生活更有價值和更有意義的方法。我們最近的研究結果顯示,在使用甲基安非他命並接受PROP服務的愛滋病毒陽性之男性和跨性別女性中,這種方法減少了其對甲基安非他命的渴望,以及在自我報告上減少了興奮劑藥物的使用。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

How do meth and other stimulants affect viral suppression?

January 24, 2019, by San Francisco AIDS Foundation

For many years, researchers have observed that people using stimulants (such as meth, powder cocaine, and crack-cocaine) who are living with HIV are less likely to stay engaged in HIV care, are more likely to have higher viral loads and are more likely to experience faster disease progression. But in the age of universal HIV treatment with powerful and effective antiretrovirals, the impact of stimulant use on HIV treatment appears to be less significant than it once was.

Adam Carrico Adam Carrico, PhD

Adam Carrico, PhD, from the University of Miami, joins BETA to discuss new research his team published about the impact of stimulant use on viral suppression, and share some take-aways from his research to improve the health of people living with HIV who use stimulants like meth.

 

BETA: Thanks for sharing information about your research, Adam. Could you start by talking a little bit about why it’s important to understand the effects that stimulants have on HIV health and viral suppression?

Adam Carrico, PhD: This work is important for a couple of reasons. For one, viral suppression is just as important for people who use stimulants as it is for anyone else. Having a better understanding of the challenges that people who use stimulants may face in becoming undetectable will may ultimately help us increase rates of viral suppression in this high-priority population.

People who use substances, particularly people who use meth, are also more likely to engage in sexual risk behaviors including HIV transmission risk behavior. If people are able to stay undetectable, this is one of the best tools that we have for preventing the onward transmission of HIV. All of this work is nested in the double benefit of HIV treatment as prevention by optimizing the heath of people who use stimulants and reducing risk of onward HIV transmission.

 

What effect did stimulants have on viral suppression for people living with HIV in your research?

In collaboration with a team of investigators at the University of California, San Francisco (UCSF), the study published recently in JAIDS compared the rates of viral suppression between people who used stimulants (meth, powder cocaine, crack-cocaine or cocaine injection) and people who didn’t use stimulants.

We included 1,635 people living with HIV who were part of the SCOPE clinical cohort at Zuckerberg San Francisco General Hospital, which began enrolling people in the year 2000. Basically, we looked at rates of viral suppression and compared people who reported no stimulant use, those who reported stimulant use at half of the study visits, and those who reported stimulant use at every visit. We also looked at the differences in rates of viral suppression between these groups in the years before universal HIV treatment (2000 – 2009) and following the advent of universal HIV treatment (2010 – 2016).

Across all of the years, people who used stimulants were less likely to be virally suppressed than people who did not report stimulant use. But these differences were diminishing in the era of universal HIV treatment. Basically, our research found that stimulants seem to be affecting rates of viral suppression less in the current day and age than in previous years. By no means is the problem solved, but things appear to be better than they used to be.

 

Why do you think stimulant use seems to be having less of an effect on viral suppression these days compared to previous years?

This isn’t something that we collected data on in this study, but we do know that over the years HIV medications have gotten better. You can take one pill once a day now. The medications are also more forgiving of non-adherence—people can get virally suppressed even at moderate levels of adherence. That is likely one reason why we see that people using stimulants are more likely to be virally suppressed in recent years.

購物車
Scroll to Top
訂閱電子報
訂閱電子報獲得紅絲帶最新消息!